Наредиха България редом с ястребите в ЕС

Наредиха България редом с ястребите в ЕС

Антируската позиция на министрите социалисти от Кабинета „Орешарски” огорчи дълбоко членовете и симпатизантите на БСП

Проф. Ваня Доб­рева – Член на Национал­ния съвет на БСП, бивш народен пред­с­тавител

– Какво се случи с БСП на пос­лед­ните избори? Вече се чуват гласове, че я очаква съд­бата на някогаш­ното СДС? Други каз­ват, че БСП е отпис­вана многок­ратно, но се въз­ражда като политически Феникс. Каква е Вашата оценка за теж­кото изборно поражение?

– Случи се това, че БСП претърпя най-катастрофалната си изборна загуба през пос­лед­ния чет­върт век. Раз­бира се, злонамерно е да се вещае краят на лявата ни пар­тия, да се търси аналог в съд­бата на СДС, но е и прекалено оптимис­тично да се прог­нозира въз­раж­дането й като птицата Феникс.

– Нап­равихте критично изказ­ване на следиз­бор­ния пленум на НС на БСП. Какъв е Вашият анализ за причините за теж­ката изборна загуба?

–Причините? Те са много.

Упот­реба на лява фразеология – провеж­дане на дясна политика. На заседанието на Кон­г­реса – май 2012 година, приехме забележителни по своя харак­тер и насоки решения за реализирането на нова лява политика. Но не ги изпъл­нихме. Социална пар­тия сме, но ние сме вносителите в пар­ламента на Закона за въвеж­дане на плос­кия данък.

Дър­жим на социал­ната справед­ливост, а наши лидери и фун­к­ционери взеха активно учас­тие във фор­мирането на неокапиталис­тичес­ката класа. Допус­нахме и с наши ръце да бъде взривена социал­ната дър­жава, нас­ледена от социалис­тичес­кия период. Според пар­тий­ната прог­рама сме за провеж­дане на социална политика, а в същото време лидер на БСП заяви, че провеж­даме либерално-социална политика. В коруп­цион­ните скан­дали, свър­зан с приватизацията, са намесени имената на мнозина наши съмиш­леници.

Говорим за сплотеност и солидар­ност в редиците на БСП, а нерядко сами дейс­т­ваме за свалянето ни от власт. Дър­жим на морала и толеран­т­ността, а по прин­цип се отнасяме с недоверие към всяко управ­ление, в което БСП е в ролята на доминиращ фак­тор. Пламен Орешар­ски ние го посочихме и изб­рахме с аплодис­менти за минис­тър пред­седател и той в неб­лагоп­риятна политическа и икономическа обс­тановка се справи задоволително със своите задъл­жения. Но ето, че сега мнозина от нас обяс­няват големите изборни загуби на БСП главно с лошата работа на кабинета и лично на Орешар­ски.

Твър­дим, че сме нас­лед­ници на БКП, но под­ценяваме силно ней­ния бор­чески път, пазим се да не изречем добри думи за 45-те години социализъм. Превър­нахме и 9 сеп­тем­ври в повод за фор­мално праз­нуване. Солидар­ността ни с органите на сигур­ността от преди 10 ноем­ври се изрази в пред­ложените и приети по волята на социалис­тите– депутати Закон за досиетата и Комисия за досиетата. Не успяхме да съх­раним прес­тижа на пар­тията и да я нап­равим необ­ходима за младите бъл­гари.

– Тези кон­с­татации отнасят ли се и до отношенията на БСП с ГЕРБ през пос­лед­ното десетилетие?

– Не смятам, че допус­нахме грешка в отношенията ни с ГЕРБ. Още повече, че ГЕРБ стар­тира и се утвърди като пар­тия с улична риторика срещу БСП, с насил­с­т­вено управ­ление, с политическа дик­татура, с под­помагане на определени олигар­хични интереси. Лошото е, че олигар­хич­ната заин­тересов­ност беше типична не само за ГЕРБ, а и за БСП-лидери. Така че, според мен, БСП с основание не влезе в коалиция с ГЕРБ по време на преговорите през пос­лед­ния месец. И тук Михаил Миков пос­тъпи правилно.

–А сегаш­ното затоп­ляне на отношенията между двете пар­тии и тех­ните ръковод­с­тва? Как го оценявате?

– Може да е плод на нов под­ход, на отказ от политическа кон­ф­рон­тация, на стремеж към нова кул­тура на диалога. Но може да е резул­тат и от натиск на чужди дип­ломати над ръковод­с­т­вата на пар­ламен­тарно пред­с­тавените пар­тии. Извес­тно е, че САЩ още преди няколко месеца дадоха благос­ловията си ГЕРБ да управ­лява у нас след пар­ламен­тар­ните избори, с премиер Бойко Борисов. Това пос­ледно тъл­куване поз­волява по-мотивирано да изясня за себе си стран­ните метамор­фози, на които вкупом станахме свидетели през пос­лед­ните дни и сед­мици.

– Какво сбърка БСП с темата “Русия“? И вярна ли е тезата на бив­шите минис­три, които твър­дят, че вът­реш­ните критики срещу евроат­лан­тичес­ката позиция, а не антирус­кото говорене, са причината за загубата?

– В изказ­ването си на следиз­бор­ния пленум на НС заявих, че най-слабо звено в дей­ността на БСП, извън организацион­ната и медий­ната й политика, е ней­ната вън­шна политика, както и политиката ѝ по линия на сигур­ността.

По време на кризата, а след това и на граж­дан­с­ката война в Украйна социалис­тите Ангел Най­денов и Крис­тиян Вигенин, в качес­т­вото си на минис­три в кабинета Орешар­ски, се ангажираха с провеж­дането на политика, която изос­тря рязко отношенията между Бъл­гария и Рус­ката федерация. Те обс­лужиха геополитичес­ките интереси на САЩ и на проамерикан­ски админис­т­ратори от Брюк­сел. Наредиха Бъл­гария редом с яст­ребите в ЕС – Полша, прибал­тийс­ките дър­жави и Румъния.

Няма как бъл­гар­с­ките граж­дани да не въз­п­риемат пуб­лич­ните дек­ларации и дейс­т­вия на Най­денов и Вигенин като израз на вън­ш­нополитичес­кия курс на БСП, при положение, че и двамата са членове на ИБ – единият негов говорител, другият, негов сек­ретар. За съжаление, антирус­ката позиция на двамата минис­три социалисти огорчи дъл­боко членовете и сим­патизан­тите на БСП, които в голямото си мнозин­с­тво изпит­ват чув­с­тва на съп­ричас­т­ност и солидар­ност с Русия, рус­кия народ и президента Владимир Путин. Този факт на отчуж­даване на ръковод­с­т­вото от пар­тий­ната маса се отрази крайно неб­лагоп­риятно върху резул­татите, получени от БСП на европейс­ките и пар­ламен­тар­ните избори. Друг минис­тър, Драгомир Стой­нев, за първи път откри кон­к­рет­ния път за нав­лизане на круп­ните америан­ски енер­гийни кор­порации у нас, което допъл­нително утежни обс­танов­ката в социалис­тичес­ката пар­тия.

Показателно е, че през пос­лед­ните години позиции и поведение като това на бив­шите минис­три на отб­раната и вън­ш­ните работи се поощ­ряват отк­рито от Изпъл­нител­ното бюро за сметка на онзи пар­тийни кадри, които работят пос­ледователно за укреп­ване на всес­т­ран­ните отношения между Бъл­гария и Русия и не са съг­ласни БСП и Бъл­гария да станат съучас­т­ници в агресив­ния натов­ски поход на Изток.

Моето мнение, което съв­пада с мнението на редица наши другари, е, че в ИБ вече е зафор­мено, най-общо казано, проамерикан­ско лоби, провеж­дащо де факто новия цивилизационен курс на Бъл­гария, оповес­тен от президента Петър Стоянов в края на 90-те години. Това е опасна тен­ден­ция за пар­тия като БСП, от която не само сим­патизан­тите й, но и отечес­т­вото ни очак­ват друго поведение, друг тип отговор­ности за запаз­ване на европейс­ките цен­ности, на европейс­ката сигур­ност, на светов­ния мир.

Трябва да се раз­бере, че БСП ще губи тепърва авторитет сред народа, ако ней­ното ръковод­с­тво продължи да не реагира пред повишената зависимост на ЕС от САЩ, пред опита на Брюк­сел да лиши национал­ните дър­жави, в това число и Бъл­гария от суверинитет, да зачер­кне завета на генерал Де Гол за тясно политическо и икономическо сът­руд­ничес­тво между ЕС и Русия.

–Излиза, че според вас този въп­рос е решаващо важен?

–Решаващо важен е и с оглед на национал­ната ни съдба, и във връзка с елемен­тар­ната въз­мож­ност да се провежда истин­ска лява политика у нас.

Ако Бъл­гария като член на ЕС не си отвоюва права за самос­тоятелни вън­ш­нополитически дейс­т­вия по примера на Унгария, Чехия и Словакия, за промяна в геополитиката си, тя няма да може да се раз­вива като национална общ­ност с висок социален стан­дарт и високо раз­вит промиш­лен потен­циал! Усилията ни да провеж­даме лява политика ще са обречени на крах, ако нашата дър­жава и в бъдеще остане изцяло в орбитата на неолиберализма и на политичес­кия егоис­тичен дик­тат, налагани от Вашин­г­тон и Брюк­сел, от финан­сови инс­титуции като Светов­ната банка! В споменатото изказ­ване пред следиз­борня пленум на НС заявих, че виж­дане като моето не е форма на еврос­кеп­тицизъм, а съз­нание, че ЕС се нуж­дае срочно от радикални реформи.

Що се отнася до твър­дението, че „вът­реш­ните критики срещу евроат­лан­тичес­ката позиция, а не антирус­кото говорене са причина за загубата” (на изборите – б. м.), това е маньовър на цитираните от мен членове на ИБ да струпат соб­с­т­вената си вина за пог­рома ни от европейс­ките и пар­ламен­тар­ните избори от бол­ната на здравата глава.

–Какви промени и реформи са нужни на БСП, за да се оттласне от дъното в организационен и идеен план?

– Това е тема за отделен раз­говор. Най-общо БСП трябва да осъщес­тви реални реформи в политиката си. А тези реформи пред­полагат смяна на основни ръководни кадри. Аз очак­вах новият пред­седател на БСП Михаил Миков да излезе — още след избора му — с док­лад за политиката, която ще следва, да пред­с­тави пред НС идеите, които иска да реализира. Очак­вах също да нап­рави смени вИБ преди пар­ламен­тар­ните избори, за да може да се пов­лияе поне отчасти върху тех­ния резул­тат. Но изг­лежда неговият стил на работа, а и ангажимен­тите му, са от по-друго естес­тво. Дали са за пред­почитане, това времето ще покаже.

– Как гледате на започ­налата битка между “фараоните“ и “богатите младоци“ в БСП?

– Зависи за кой „фараон” и за кой „богат младок” става въп­рос. Димитър Дъбов е отговорен за недос­татъците в организацион­ното нап­рав­ление. И няма как да не понесе тежка отговор­ност. Редно е обаче да понесат тежка отговор­ност и онези членове на ИБ, които вБСП отговарят за вън­ш­ната политика, за политиката в областта на национал­ната сигур­ност.

Интер­вюто взе Иван Гай­даров